Juristas dicen responde a "interés especial" ratificación de Ortega Polanco

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Juristas entienden que fue incorrecta la decisión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de ratificar a Francisco Ortega Polanco como juez de instrucción del caso de sobornos de Odebrecht.

Para el sub-asesor jurídico de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, Rafael Abelardo Piña, el presidente de la Suprema Corte de Justicia y del Consejo del Poder Judicial, Mariano Germán, tiene un interés especial por mantener al juez Francisco Ortega Polanco al frente del caso Odebrecht, en proceso en el que entiende no están todos los que son, ni son todos los que están.

El jurista coincide con la presidenta de la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, Miriam Germán Brito, en que Ortega Polanco no garantiza la imparcialidad en el caso, así como el imputado Jesús Vásquez Martínez, quien asegura que el presidente de la Suprema impuso un mecanismo para ratificar por cuarta ocasión a quien seguirá instruyendo el proceso.

Asimismo, el jurista Miguel Luciano tampoco está de acuerdo con la decisión, no porque dude de la imparcialidad de Ortega Polanco, sino por prudencia y para garantizar la celeridad del proceso.

En cambio el abogado Adolfo Serrano, entiende que lo más correcto fue dejar que Ortega Polanco siga instruyendo el caso de corrupción más grande la historia dominicana, de quien dice ha dado muestras de ser un juez honesto.

En lo que si están de acuerdo los profesionales del derecho, es en que pese a las debilidades del expediente acusatorio, habrá condena para algunos de los acusados.