TC decide expedientes revisión sobre acción de inconstitucionalidad

SANTO DOMINGO.- El Tribunal Constitucional (TC) conoció y decidió 14 expedientes relativos a recursos de revisión de decisiones jurisdiccionales y uno sobre acción directa de inconstitucionalidad durante sesiones virtuales celebradas en esta semana con la participación de las juezas y jueces que integran el Pleno.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional, el Pleno del TC, encabezado por su presidente, doctor Milton Ray Guevara, conoció los expedientes núm. TC-04-2018-0163, TC-04-2019-0138, TC-04-2019-0229, TC-04-2020-0006, TC-04-2019-0195, TC-04-2019-0096, TC-04-2018-0162 y TC-04-2019-0233. Sobre el mismo recurso, los magistrados conocieron los expedientes TC-04-2019-0209, TC-04-2019-0208, TC-04-2019-0023, TC-04-2019-0059, TC-04-2019-0128 y TC-04-2019-0116.

Del mismo modo, los jueces del órgano jurisdiccional conocieron el expediente TC-01-2017-0014, relativo a la acción directa en inconstitucionalidad.

En cuanto al expediente núm. TC-04-2018-0163, incoado por los señores Matilde R. Pérez Méndez, Mirna Precina Calderón, Dominga Cedano, Bolívar J. Hernández, Juana Montilla, Segundo de Jesús Ruiz, Basilia Mota, Luis Alvarado Deschamps, Víctor José Ramírez y Eudalio Contreras C., contra la Sentencia núm. 17, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha veinticuatro (24) de enero de dos mil dieciocho (2018), se decidió declarar el recurso inadmisible.

En el expediente núm. TC-04-2019-0138, interpuesto por el Departamento Aeroportuario de la Comisión Aeroportuaria, contra la Sentencia núm. 496, de fecha nueve (9) de agosto de dos mil diecisiete (2017), por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el órgano determinó declarar el recurso inadmisible.

En el expediente núm. TC-04-2019-0229, incoado por el señor Carlos Alejandro Mézquita Vargas y Tecniglobal S.R.L., contra la Sentencia núm. 2595, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha veintiséis (26) de diciembre de dos mil dieciocho (2018), se decidió declarar el recurso inadmisible.

En lo que respecta al expediente núm. TC-04-2020-0006, interpuesto por los señores Juan Aneuris Araujo Ramírez y Rafael Salcedo Guillén, contra la Sentencia núm. 324, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha primero (1) de abril de dos mil diecinueve (2019), la decisión tomada es declarar inadmisible el recurso de revisión.

Sobre el expediente núm. TC-04-2019-0195, incoado por Luis Obdulio Beltré Pujols, contra la Resolución núm. 535-2019, dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia en fecha veintiuno (21) de febrero de dos mil diecinueve (2019), la decisión adoptada es declarar el recurso inadmisible.

En cuanto al expediente núm. TC-04-2019-0096, interpuesto por la razón social Diseños, Cálculos y Construcción, S.A. (DICCSA), José Joaquín Paniagua Gil, Edilio Flores, sucesores del finado Rafael Amaury Terrero Melo, y la copropietaria del “de cujus”, señora Emma Francisca Mendoza Vda. de Terrero, Altagracia Amelia Terrero Pérez, Amaury Enrique Terrero Suarez, María Altagracia Terrero Suarez y Carolina Margarita Díaz Quezada; Oswaldo Terrero Blanco, Miguel Nelson Fernández, Mantenimiento y Servicios Fernández, S.A.; Maximiliano Fernández Mancebo, José Fernández Moreta; Miguel A. Pérez, Rafael Acosta y Loreto Cleto Abad, contra la Sentencia núm. 922, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia en fecha veintiocho (28) de diciembre de dos mil dieciocho (2018), se decidió rechazar el recurso y consecuentemente confirmar la sentencia objeto del mismo.

En el expediente núm. TC-04-2018-0162, interpuesto por los señores Lincoln Cabrera, Freddy Antonio Cabrera y Severiano Rojas contra la Sentencia núm. 4, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia en fecha cinco (5) de octubre de dos mil diecisiete (2017), el órgano determinó rechazar el recurso y por tanto confirmar la sentencia recurrida.

En lo que respecta al expediente núm. TC-04-2019-0233, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Elías Antonio Cruz Durán contra la Sentencia núm. 1764-2019, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha dos (2) de mayo de dos mil diecinueve (2019), la decisión tomada fue declarar inadmisible el recurso.

En el expediente núm. TC-04-2019-0209, interpuesto por el señor Delbi Vivas Rodríguez contra la Sentencia núm. 2168, de fecha diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018), por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, la decisión adoptada fue rechazar el recurso y confirmar la sentencia objeto del mismo.

En cuanto al expediente núm. TC-04-2019-0208, incoado por Rafael Antonio Joaquín Villari Garcés contra la Sentencia núm. 858, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018), se decidió rechazar el recurso y, por tanto, confirmar la sentencia recurrida.

En el expediente núm. TC-04-2019-0023, interpuesto por José Nathanael de la Cruz Sánchez contra la Sentencia núm. 827, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha once (11) de julio de dos mil dieciocho (2018), el órgano determinó rechazar el recurso y consecuentemente confirmar la sentencia.

En el expediente núm. TC-04-2019-0059, incoado por Meris Josefina Pujols Suazo de María contra la Sentencia núm. 169, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha cuatro (4) de abril de dos mil dieciocho (2018), se decidió declarar el recurso inadmisible.

Respecto del expediente núm. TC-04-2019-0128, interpuesto por la señora Mayra Margarita Rivera López, contra la Sentencia núm. 1118, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia en fecha veintisiete (27) de julio del año dos mil dieciocho (2018), se decidió acoger el recurso y, consecuentemente, anular la sentencia recurrida.

En lo que respecta al expediente núm. TC-04-2019-0116, incoado por la señora Josefa Concepción Pacheco contra la Sentencia núm. 254, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia en fecha veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018), la decisión tomada fue declarar el recurso inadmisible.

Finalmente, en el expediente núm. TC-01-2017-0014, relativo a la acción directa en inconstitucionalidad interpuesta por los señores Miguel Enrique Jiménez Castillo y Pedro Justo Castellanos Hernández contra la Resolución núm. 01/2016, dictada por el Consejo del Poder Judicial en fecha ocho (8) de febrero de dos mil dieciséis (2016), la decisión adoptada es acoger la acción directa de inconstitucionalidad y, en consecuencia, declarar no conforme con la Constitución la Resolución núm. 01/2016, dictada por el Consejo del Poder Judicial.

El Tribunal Constitucional se mantiene sesionando en modalidad virtual debido a la situación causada por la pandemia del COVID-19.

A tales efectos, se han dispuesto medidas para asegurar la continuidad de las operaciones esenciales de manera presencial y el teletrabajo en una gran parte del personal. Esta semana estará sesionando igualmente.

El TC informó que estas informaciones en estado de emergencia no sustituyen la publicación de los comunicados sobre adopción de decisiones que seguirán siendo emitidos conforme la normativa institucional.