Defensa de encartados en caso Odebrecht insiste Dantas Bezerra es testigo falso

REPÚBLICA DOMINICANA.- La barra de defensa del abogado Conrado Pittaluga Arzeno descalificó las declaraciones del testigo Mauricio Dantas Becerra y lo catalogaron como uno falso debido a que su testimonio se basa únicamente en el acuerdo de colaboración firmado entre el Ministerio Público de la República Dominicana y Brasil.

“Nadie nunca le ha confesado a él (Bezerra) un hecho ilícito en relación a República Dominicana, él no lo ha visto nunca ni lo ha escuchado directamente por eso sería un no testigo”, explicó Miguel Rodríguez, abogado de Pittaluga.

Mientras que Miguel Valerio, abogado de Víctor Díaz Rúa, criticó que los documentos probatorios tengan borrones y tachaduras y aseguró que el expediénteme presentado está contaminado.

““No es posible que a usted se le enseñe un peritaje y tenga más del 70% con borraduras eso lo es serio… aquí la realidad es qué hay un Ministerio Público desesperado”, dijo Valerio.

El director de la Procuraduría Especializada de Persecución a la Corrupción Administrativa (Pepca) Wilson Camacho enfatizó en que el testigo ha mantenido la coherencia y la contundencia durante todo el proceso de interrogación.

““Lo que hemos visto hasta ahora en los contrainterrogatorios son resultados invariables, ha mantenido en todas sus partes la contundencia y la condición de demoledora hasta este momento”, expresó Camacho.

Las defensas técnicas de los imputados iniciaron el proceso de contrainterrogacion iniciando por los abogados de Pittaluga, seguido por los de Víctor Díaz Rúa y Ángel Rondón.

En esta audiencia el testigo Mauricio Dantas Bezerra aseguró que Odebrecht hizo pagos de unos 80 millones de dólares para la construcción de Obras Públicas en la República Dominicana. Y agregó que la contratación de Conrado Pittaluga como abogado se hizo por indicación de Víctor Díaz Rúa, quien en ese entonces dirigía el Ministerio de Obras Públicas.