• Gasolina premium: RD$186.60
  • Gasolina regular: RD$172.00
  • Gasoil premium: RD$138.60
  • Gasoil regular: D$126.90
  • Gas Licuado de Pretrolio (GLP): RD$99.40
  • Gas natural: RD$28.97
X
  • Venta dólar: $RD$59.29
  • Compra dólar: $RD$58.23
  • Venta euro: €66.98
  • Compra euro: €62.90
X
2 de Agosto, 2021
Por:  - lunes 10 mayo, 2021

Extravío de prueba en SCJ obstaculiza la incorporación de evidencias específicas sobre Pittaluga en caso Odebrecht

REPÚBLICA DOMINICANA.- El juicio de Odebrecht continua en la presentación de las pruebas específicas ofertadas por el Ministerio Público, sin embargo una de las evidencias concernientes al imputado Conrado Pittaluga no se encontró en la glosa procesal que reposa en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.

Mediante una búsqueda exhaustiva las juezas se percataron de que en la manipulación de los documentos en la Secretaría de la Suprema Corte de Justica, se hizo una omisión involuntaria provocada por el extravió de la evidencia que sí fue depositada por el órgano acusador. La situación provocó que las juezas, por mayoría de votos, decidiera no excluir la prueba y más bien se le sea suministrada a la defensa de Pittaluga y que ellos propongan las diligencias necesarias para ejercer de manera oportuna el derecho a la defensa.

“Hemos buscando la manera de afectar lo menos posible a cada una de las partes, todos tienen razón y es un error que no tiene que ver con ni con el Ministerio Público ni con la defensa”, dijo Esmirna Giselle Méndez, jueza presidenta del tribunal.

La decisión no fue bien vista por los abogados del implicado, quienes entendieron viola el derecho a la tutela judicial, a la igualdad y el debido proceso. Al respecto, la fiscal Mirna Ortiz aseguró que no es el primer inconveniente que enfrentan por mala manipulación de las pruebas, por lo que hay una investigación en curso respecto al manejo de las evidencias en la Suprema Corte de Justicia.

“Ya se han hecho interrogatorios iniciando desde los Miembros del Mininsterio Público, porque hemos iniciado desde casa, para saber qué es lo que ha sucedido con la manipulación de esas pruebas”, expresó Ortiz.

La jueza Tania Junes, quien dio un voto disidente, explicó que la prueba de 28 páginas debe ser excluida debido a que no cumple con los requisitos por su incorporación como el foliado, y su inclusión viola el principio de defensa.

“No sabe el tribunal quién por error no notificó o no folió este documento y tres años después estamos aquí tratando de subsanar”, dijo la jueza.

El documento probatorio numero 16 contiene las transacciones de una de las empresas de Pittaluga, con lo que buscan demostrar su vinculación a los sobornos de más de 92 millones de dólares por parte de Odebrecht a cambio de Obras Públicas en el país.