Se aviva la polémica sobre Ley de Fideicomisos Juan Ariel VS Sigmund Freud

Se enciende debate político sobre la ley de Fideicomisos

SANTO DOMINGO, RD. – Ni las bajas temperaturas propias de la época de fin de año han enfriado el debate político y al menos dos importantes figuras públicas avivaron en la víspera una polémica sobre la controversial ley de Fideicomisos.

Sigmund Freud, director de Alianza Publico ¨Privada y Juan Ariel Jiménez, ex ministro de Economía y Planificación y prominente dirigente del opositor Partido de la Liberación Dominicana intercambiaron Twitter debatiendo el referido tema.

Jiménez le recuerda a Freud que Crearon RD Vial, Parquea RD y Fideicomiso Juan Bosch. Tomaron deudas e hicieron compras contrataciones todas al margen de una ley.

Agrega que además que ahora el presidente Luis Abinader somete al Congreso Nacional un proyecto de ley a ley “para regular el uso de los fideicomisos y ellos se oponen. Populismo e incoherencia como politiquería”.

Freud le responde a Jiménez que” ya que mencionas mi tweet te sugiero leas el contrato de RD Vial aprobado por tu gobierno donde de manera precisa se especifica que las deudas que este contrae no se reputan como deuda pública”.

“Con observancia a la ley 340-06 no bajo el cumplimiento estricto de la misma. Vuelvo y te sugiero amigo que investigues RD Vial, el cual tiene su reglamento interno de compra por el cual ha operado por casi 10 años”, apunta el funcionario.

Y agrega “cuando dice que la Ley 340-06 en su artículo 3 establece excepciones a la aplicación de la ley, creo que se equivocó puesto que el artículo 3 lo que habla es de los principios, no del ámbito de aplicación (a quién aplica y a quién no 2.).

Otra forma de entender mejor este tema, desde un punto de vista conceptual y no jurídico, es revisando el Manual de Estadísticas de Finanzas Públicas 2014 del FMI, el cual establece las definiciones de las estructuras mencionadas en la Ley 340-06 como excepciones.

En todo caso, si el gobierno quiere avanzar en institucionalidad, debería corregir cosas, y no retroceder y buscar excusas en el pasado. Discutamos, con respeto, las mejoras necesarias. Al final, lo bueno de intercambios como los recientes, es aportar y contribuir.

Juan Ariel Jimenez fundamenta sus criticas al responder indicando en un hilo de tuits que:

Primero, la crítica nunca fue a la figura del fideicomiso que han usado tanto el gobierno anterior como el presente. Pero los fideicomisos creados en el pasado gobierno se regían por la Ley 340-06, lo muestro en este hilo. Empecemos por RDVIA…

En RDVIAL se puede ver el contrato y comprobar que establece claramente que se usa el proces de la Ley 340-06 de contrataciones públicas. También puede entar a la página web y verlo más fácil.   Debajo imagen y link.  http://rdvial.gob.do/nosotros/qui%C3%A9nes-somos/

En cuanto a ParquéaT_RD, basta mirar la página web del mismo donde deja claro que dicho fideicomiso tiene procesos de compras que establece la Ley 340-06.   Debajo imagen y link.   https://parqueatrd.gob.do/quienes-somos.html

En el contrato de fideicomiso de ISFODOSU se deja tácito el uso de la Ley 340-06, porque si se debe usar procedimiento de compra del fideicomitente (ISFODOSU), entonces como todo ente público debe ser la Ley 340-06. Debajo imagen.

En el caso de Ciudad Juan Bosch el fideicomiso no hacía procesos de compra, sino de venta de lotes. Todas las obras de infraestructura las llevaron a cabo las entidades estatales (MOPC, CAASD, MINERD).

Otra crítica que argumenté era que el comité técnico no necesariamente tenga mayoría de funcionarios públicos como dice la propuesta de ley. Podemos ver que en fideicomisos anteriores los comités eran integrados exclusivamente por funcionarios públicos.   Debajo imagen.

Sobre cantidad de fideicomisos previo a tener una ley de fideicomisos públicos, es claro que este gobierno en 2 años ha constituido más fideicomisos que el anterior en 8 años (hasta de temas de policías o exportaciones de tilapias).

Finalmente, le recomendaría a los funcionarios de este gobierno hacer políticas públicas en base a lo técnicamente correcto y legalmente adecuado. Hacer lo incorrecto e intentar justificarlo con señalamientos a la oposición, buscando con esto… una patente de corso…es una estrategia que no contribuye ni al bienestar nacional ni al sano debate político. O quizás, fue a sus propios funcionarios que el presidente Abinader les dijo en su discurso anterior “no mire pa’tra”."

Hasta ahora ahi queda ese debate que, quizas continue luego y con los mismos u otros actores del espectro politico nacional.