Se inicia este viernes el juicio disciplinario a jueces implicados en “mafia”.

El Consejo del Poder Judicial se reunirá  este viernes 27 de noviembre a partir de las 9:00 de la mañana, en el edificio de la Suprema Corte de Justicia, para iniciar el juicio disciplinario a tres jueces de cinco acusados por el Ministerio Público de  cometer supuestas irregularidades en sus funciones. 

El escándalo judicial avivó sus llamas tras las revelaciones hechas por el Presidente de la SCJ, Mariano Germán, quien dijo que la magistrada Awilda Reyes Beltré le habría confesado haber recibido dinero para favorecer con libertad al regidor de Pedro Brand, Erickson de los Santos Solís; y que tomó la decisión por “órdenes superiores”. 

Este viernes, también podría ser sometido a la Fiscalía del Distrito Nacional un expediente acusatorio contra la magistrada Awilda Reyes, solicitando medida de coerción contra ella. 

En los corrillos del Poder Judicial y la Fiscalía del Distrito Nacional, los cuestionamientos a favor y en contra de la confesión de la jueza Reyes Beltré ha originado un debate sobre “lógica jurídica” en torno a si la magistrada emitió una sentencia a favor del regidor de Pedro Brand legalmente, porque necesitaba dinero o recibir órdenes superiores”, ya que a decir de expertos abogados  correspondía dar libertad al edil, porque llevaba más de 8 meses sin revisarle medida de coerción. 

El Consejo del PJ lo preside el presidente de la Suprema Corte de Justicia, doctor Mariano Germán, quien a decir de muchos abogados se inhibirá en este caso ya que de acuerdo al Código Procesal Penal, su artículo 78 le confiere esa facultad.   También integran el CPJ: Dulce Rodríguez de Goris, en representación de la Suprema Corte de Justicia; Samuel Amaury Arias Arzeno, en representación de los Jueces de Corte de Apelación y Elías Santini, en representación de los Jueces de Paz. 

Según los informes, durante el juicio podría ocurrir  que luego de los miembros del consejo escuchar a los jueces, se retiren a deliberar, si “entiende el Consejo del Poder Judicial que esos jueces son culpables de los hechos que se les imputa podrían destituirlo del cargo y dejar abierta la posibilidad para que el Ministerio Publico pueda presentar acusaciones contra ellos desde el punto de vista penal”. 

“Y luego que los jueces expliquen razones, motivos por los cuales dieron esas decisiones de que se les acusa, el consejo entender que ellos no tienen ninguna culpa y descargarlo con lo cual no tendría objeto que el Ministerio Publico presente cargos contra los cinco jueces acusados de irregularidades”. 

Este viernes, también existe la posibilidad de que dicho juicio disciplinario sea aplazado a petición de los abogados Damián Olivares y Carlos Balcácer, quienes solicitarían la suspensión del mismo para el conocimiento y presentación de pruebas a favor de sus defendidos como parte de sus derechos de defensa. 

En el caso de la magistrada Awilda Reyes Beltré, su abogado Tomás Castro, sostiene que se le ha juzgado “a priori sin darle oportunidad de que se defienda, ha habido acusaciones sin elementos probatorios, lo lógico es que haya que notificarle en qué consiste su acusación y cuáles son las pruebas que la sustentan, para poder poner objeciones e incidentes”.  El aplazamiento serviría, además para que se cumpla con el principio del doble proceso, que haya que darle tiempo a esos abogados para conocer sus expedientes”. 

Los magistrados  José Dionisio Duvergé Mejía, Rosó Vallejo Espinosa y Víctor Mejía Lebrón, del Departamento Judicial de la provincia Santo Domingo, serán juzgados en cámara de consejo en virtud de las acusaciones que contra ellos hace la Procuraduría General de la República. 

Duvergé Mejía es juez de la Segunda Sala del Juzgado de Trabajo, Vallejo Espinosa de la Cámara Penal de la Corte de Apelación y Mejía Lebrón también de esa corte. Todos de la provincia Santo Domingo. Los magistrados Awilda Reyes y Delio Germán, son de la Cuarta Sala Penal y Cuarto Tribunal Colegiado del Distrito Nacional. 

Con relación al ex magistrado Francisco Arias Valera, el presidente del Consejo, informo  “que desde que éste presentó renuncia a su condición de juez y de Consejero del Poder Judicial, el Consejo del Poder Judicial deviene en incompetente para conocer de cualquier juicio disciplinario en su contra por ya no tener la calidad de juez”.