Lo último
El decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) expresó su apoyo a la observación presidencial al Código Penal, por tratarse de una posición coherente frente a una realidad que es de Salud Pública.
El Maestro Antonio Medina dijo que la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UASD defiende la observación que hizo el Presidente Danilo Medina al Código Penal aprobado por el Congreso Nacional por entender que temas propios de políticas públicas y de salud no deben subordinarse a creencias o fundamentalismos religiosos.
Planteó que desde que el Proyecto de Código Penal estuvo en vistas públicas en el Congreso Nacional, la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UASD ha definido una línea coherente en contra de la penalización del aborto, sobre todo cuando se base en criterios desvinculados de temas salud y de excepciones como violación e incesto.
Afirmó que en esta temática de tanto impacto social lo que está en juego es la salud pública y los derechos de la mujer, su propia vida, su dignidad e integridad moral.
“De manera que somos partidarios del veto, especialmente sobre los ejes señalados por el Presidente Medina, por lo cual creemos que los legisladores y congresistas en general deben convertir en Ley el Código Penal con las tres causales que ha señalado el jefe del Estado; es decir, con excepciones en los casos en que en la vida de la madre corre peligro, cuando ha sido víctima de violación o incesto, o cuando el feto tenga malformaciones incompatibles con la vida”, puntualizó.
Manifestó que frente a un Estado social y democrático de derechos deben respetarse las posiciones que favorecen a la mayoría de la población, en las cuales está en juego el bienestar de la ciudadanía, y en este caso el derecho de la mujer.
El funcionario universitario aclaró que: “No es que compartimos que se generalice la práctica del aborto de forma indiscriminada, sino que estos tres causales se despenalicen y se desvinculen respecto de creencias religiosas; no obstante, entendemos que decisiones de tanta trascendencia no deben estar subordinadas a posiciones religiosas”.
