Lo último
SANTO DOMINGO.- La sentencia que condenó al pelotero de Grandes Ligas Wander Franco a dos años de prisión con pena suspendida por abuso sexual de una menor de edad ha generado reacciones divididas entre juristas dominicanos, quienes valoran de forma dispar el fallo emitido por el Tribunal Colegiado de Puerto Plata.
Nuestro compañero Joan Vásquez conversó con abogados en el Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, quienes ofrecieron sus puntos de vista sobre el caso que también condenó a Martha Vanessa Chevalier, madre de la menor, a 10 años de prisión.
Pese a que el Ministerio Público presentó más de 160 pruebas para sustentar la acusación, algunos abogados consideran que el veredicto fue justo al tomar en cuenta la participación activa de la madre en los hechos. “Yo entiendo que está bien… parece como que ella la incitaba a eso”, señaló Alberto Almonte de los Santos.
Sin embargo, otros creen que hubo benevolencia con el pelotero. “Considero que fue benevolente la justicia con Franco. Debió aplicarse la misma rigurosidad que a la madre, ya que se benefició también”, expresó el abogado Waldo Paulino.
A su vez, el jurista Adolfo Serrano indicó que, aunque el fallo fue correcto, “lo que uno hace es que uno apela”, dando cuenta de que el proceso judicial podría continuar en una segunda instancia.
Wander Franco fue condenado a prisión suspendida, pero de ser necesario cumplir la sentencia, deberá hacerlo en el Centro de Corrección y Rehabilitación San Felipe, en Puerto Plata. Tras conocerse la sentencia, la madre de la menor anunció su decisión de apelar.
